Se você compartilhar uma foto de Jon Venables ou Robert Thompson, poderá ser preso por dois anos.
Em 1993, a dupla sequestrou, torturou e assassinou James Bulger, de dois anos, quando eles tinham 10 anos.
O horrível crime em Merseyside chocou a nação e depois que um julgamento considerou Venables e Thompson culpados, seus nomes foram divulgados ao público.
lírio allen fearne algodão
Por seu crime, a dupla foi detida por oito anos e, em janeiro de 2001, foram devolvidos à comunidade.
No entanto, Venables e Thompson receberam novas identidades e uma liminar da Suprema Corte foi colocada em prática, em todo o mundo, proibindo qualquer informação sobre os assassinos jamais sendo divulgada.
James Bulger é levado do shopping Bootle Strand para a morte (Imagem: Getty)
Jon Venables (Imagem: PA)
Robert Thompson, fotografado após sua prisão em fevereiro de 1993 (Imagem: notícias e fotos da empresa)
Qualquer violação desta ordem é um 'Desprezo do Tribunal', que é um crime punível com até dois anos de prisão e multa ilimitada.
A liminar do Tribunal Superior instaurada pela juíza, Elizabeth Butler-Sloss for Venables and Thompson lista que: qualquer representação, imagem em qualquer forma, fotografia, filme ou gravação de voz feita ou tirada em ou após 18 de fevereiro de 1993, que pretende ser de Jon Venables ou Robert Thompson ou qualquer descrição que pretenda ser de sua aparência física, vozes ou sotaques a qualquer momento desde aquela data é uma violação da ordem.
Isso significa que você pode ser condenado por até mesmo alegar que uma foto é de Thompson ou Venables.
Além disso, a liminar inclui que, no caso de qualquer um dos reclamantes adotar um novo nome, qualquer informação que pretenda identificar qualquer pessoa como tendo sido anteriormente conhecida como Requerentes; ou qualquer informação que pretenda descrever o paradeiro passado, presente ou futuro, incluindo supostos endereços residenciais ou comerciais e números de telefone, é proibida.
Também foi cometida uma violação se os estabelecimentos em que um dos Requerentes foi detido durante o prazer de Sua Majestade forem libertados antes de 12 meses após a data anunciada pelo Secretário de Estado do Departamento do Interior como a data em que ambos os Requerentes foram lançados sob licença.
Foto escolar de Robert Thompson, de 10 anos (Imagem: notícias e fotos da empresa)
James Bulger, de dois anos, que foi sequestrado e assassinado (Imagem: Reuters)
Denise Fergus acha que a sentença para Venables e Thompson foi muito branda (Imagem: ITV)
Uma violação comum deste pedido é a publicação de material na Internet - especialmente fotos.
Quando Venables e Thompson foram presos, em 18 de fevereiro de 1993, uma foto de cada menino foi tirada pela polícia.
E são apenas essas fotos dos assassinos de 10 anos de idade, que podem ser usadas, junto com algumas poucas fotos deles na escola antes do crime horrível que chocou a nação.
No entanto, postar ou compartilhar uma foto da aparência de Venables e Thompson agora é uma violação da ordem.
De acordo com o Procurador-Geral, qualquer pessoa que originalmente poste imagens OU as compartilhe nas redes sociais está violando os termos da liminar e pode ser mandado para a prisão.
Em 2013, dois homens foram condenados à prisão preventiva por postar imagens que alegavam ser de Venables e Thompson no Facebook, contrariando o Contempt of Court Act 1981.
O corpo gravemente mutilado de James Bulger foi encontrado em uma linha férrea (Imagem: ITV)
James Bulger foi atacado, torturado e assassinado por Venables e Thompson (Imagem: PA)
Centro comercial The Strand onde James Bulger foi sequestrado (Imagem: Liverpool Post and Echo Archive)
E no ano passado, o Procurador-Geral lançou uma investigação sobre alegações de que as pessoas estavam compartilhando fotos de Jon Venables online.
Steve Kuncewicz, sócio do escritório de advocacia BLM, especializado em lei de mídia e lei de mídia social, disse: Quando Jon Venables e Robert Thompson foram condenados, o juiz impôs uma liminar mundial muito rara para impedir qualquer pessoa de publicar qualquer coisa que pudesse revelar suas novas identidades.
As pessoas podem se envolver em uma discussão, compartilhar essas mensagens e não perceber totalmente que estão cometendo uma ofensa.
Mas você não precisa ter a intenção de infringir a lei para fazer isso.
A preocupação é que postar as imagens possa fazer com que alguém tente rastrear os assassinos.
A ideia geral da lei é tentar impedir o julgamento pela mídia.
Algumas pessoas podem pensar que se um número suficiente de pessoas compartilhar essas imagens, isso pode impedir que os holofotes sejam colocados sobre elas, mas não é o caso.
A única coisa que é necessária é uma impressão mostrando que essas informações foram compartilhadas, e isso pode se tornar uma prova em um tribunal.
melanie hill irmão mais velho
Ele deixa uma pegada permanente.
O velho ditado diz 'aja com pressa, arrependa-se sem pressa' e isso não poderia ser mais verdadeiro neste caso.
Quebrar a ordem pode resultar em dois anos de prisão e multa ilimitada.
Venables, 35, foi preso por 40 meses no dia 7 de fevereiro por ter mais de 1.000 imagens indecentes de crianças e um 'manual de pedofilia'.
A condenação gerou apelos para que ele fosse destituído de seu anonimato.
Ralph Bulger pede que Jon Venables perca o anonimato (Imagem: ITV)
Um esboço do tribunal do julgamento de Venables e Thompson. (Imagem: ITV)
No mês passado, descobriu-se que Venables teria sido supostamente ferido em um ataque na prisão depois que um colega lag jogou água fervente sobre ele.
Venables foi preso por seus últimos crimes depois que admitiu possuir imagens de abuso infantil e o 'manual de pedófilo' em um julgamento secreto.
Old Bailey, de Londres, ouviu que foi pego com 1.170 fotos indecentes de crianças - algumas, bebês - em seu laptop. Isso incluiu 392 imagens de categoria A.
Ao condenar Venables, o juiz disse que o material era 'vil' e 'comovente', acrescentando que muitas fotos mostravam abusos de meninos.
Ele também disse que o caso era 'único' porque, em fevereiro de 1993, o réu 'participou do brutal assassinato e tortura' de James, de Kirkby, Merseyside.
O juiz proferiu uma sentença de três anos e quatro meses.
